第141页（第1页）

  这样，荀子、扬雄被排除在这一&1dquo;道统”之外。在继承&1dquo;道统”这一问题上，

  韩愈未免有些自大。他本人也认识到捍卫此&1dquo;道”的艰巨性，但他决心为这一伟大

  的事业虽死无恨。他说：

  释老之害过于杨墨，韩愈之贤不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韩愈乃

  欲全之于已坏之后。呜呼！其亦不量其力，且见其身诡，莫之救以死也。虽然，使

  其道由愈而粗传，虽灭死万万无恨。（《与孟尚书》）

  韩愈的&1dquo;道统”思想提出的这个问题值得注意。先，他明确指出，中华文化

  的传道正统，为尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟一系的儒家文化。其次，

  孟子以后，道统失传，出现了中华文化断层。这个断层被释、老异质文化填补，因

  此，要恢复中华正统文化的领导地位，应先向佛、老开火。第三，他明确指出，在

  三代以前，中华文化道统与政统是一致的。自周公而下，道统与政统相分离，而为

  臣所传承。因此我们自然地得出结论：中华文化的本质不在于君主为何人，而在于

  是否继承了&1dquo;道统”，只有&1dquo;道统”才使中国成其为中国。因此，&1dquo;道统”应该高

  于政统，并对政统产生制衡作用，使其在&1dquo;道统”所认可的轨道上运行。

  韩愈的&1dquo;道统”说对后世影响很大。朱熹继承韩愈的学说并加以改造，在孔子

  以后，又增列颜渊、曾参、子思；于孟子以后，又增列二程子[注]。到朱熹的弟子

  黄囗，又增列周敦颐及其师朱熹[注]。于是，理学家的&1dquo;道统说”至此遂告确定不

  移。但理学家的&1dquo;道统”中间并不包括韩愈，如果韩愈有灵，不知会作何感想！

  三、直指人伦倡性三品

  人性问题，在孔子的言论中很少提及。《论语》中只留下&1dquo;性相近，习相远”，

  &1dquo;唯上智下愚不移”（《阳货》）这样几句话，并没有提出系统的人性论。孟子倡

  &1dquo;性善”之说，关于&1dquo;性”的探讨，才成为儒家传统文化中一个占显著地位的问题。

  但孟子&1dquo;性善”论有一个不小的漏洞，即他只看到人性的&1dquo;善”的一面，对现实生

  活中大量&1dquo;恶”的存在，却无法作出合乎逻辑的解释，既然人性都&1dquo;善”，那么

  &1dquo;恶”的根源在哪里？因此，当时就有人提出反对，荀子的&1dquo;性恶”论便是直接针