第130页（第2页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。🎁黑料不打烊看片

  婚娶违礼则讥之，这是&1dquo;兴常典”。至于&1dquo;非常之事，典礼所不及，则裁之圣心，

  以定褒贬，所以穷精理也。精理者非权无以及之。”因为《春秋》之作，目的在于

  救世，即&1dquo;尊王室，正陵僭，举三纲，提五常，彰善瘅恶”，也就是通过&1dquo;例”、

  &1dquo;体”而寓褒贬。他说：&1dquo;故褒贬之指在乎例，缀叙之意在乎体”&1dquo;知其体，推其

  例，观其大意，然后可以议之耳。”可知赵匡比啖助更强调&1dquo;褒贬”[注]。

  其次，啖助等人在提出了自己理解的《春秋》宗旨后，就对&1dquo;三传”进行严厉

  的批评。但值得注意的是，他们对三传并不完全否定。虽然用了比较尖刻的言词大

  肆批评，但还是有所肯定的。他们认为，古人对《春秋》的解说，本来都是口口相

  传，自汉以后才有章句，著于竹帛。关于《左传》，他们认为它博采当时文籍，叙

  事尤其详备，能使百代之下详知春秋历史本末，通过它的叙事去探求《春秋》经文

  的意旨。何况它&1dquo;论大义得其本源，解三数条大义亦以原情为说，欲令后人推此以

  及余事”，因此&1dquo;比余二传，其功最高”。在这里啖助等人并没有完全抹杀《左传》

  叙事详赡的功劳，甚至认为它比公、谷二传对《春秋》的贡献更高。但是，他们又

  批评《左传》&1dquo;叙事虽多，释意殊少，是非交错，混然难证”，即对《春经》经旨

  的阐述远远不够，而且是非混杂，让人难以把握。

  关于公、谷二传，啖助等人认为，最初也是以口相传，后人根据先儒口授的大

  义，将它散配入经文之下，因此乖谬颇多，并没有把握其纲领。不过，他们认为，

  其大指还是子夏传授下来的，所以，二传从&1dquo;传经”这一方面说，比《左传》要严

  密，即&1dquo;《谷梁》意深，《公羊》辞辨，随文解释，往往约深”，对圣人微言大义

  的明，往往有得。但是，他们又批评二传&1dquo;守文坚滞，泥难不通，比附日月，曲

  生条例，义有不合，亦复强通，囗驳不伦，或至矛盾”，太拘泥穿凿于文句，遇有

  说不通的地方，就妄加比附，矛盾百出，不合&1dquo;圣人夷旷之体”。啖助特别批评二

  传处处以&1dquo;一字褒贬”之说释经。他虽然不反对《春秋》寓褒贬，但认为其中也有

  &1dquo;文异而意不异”的，&1dquo;褒贬”说并不普遍适用。所以，他批评二传&1dquo;繁碎甚于左

🎁黑料不打烊看片请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。